Most software patents suck. They are simply a high level description of something you could create “transfer information from one system to the other by electronic means”. Yeah right! The Patent and Trademark Office has argued in favor of imposing new restrictions on the scope of patentable subject matter set forth by Congress in §101 of the Patent Act. Process inventions generally are unpatentable unless they “result in a physical transformation of an article” or are “tied to a particular machine.”

This might have a huge impact on all current software patents as well. Even Google’s pagerank patent is at stake. Read the full article at the Patently-O Patent Law Blog.

Dit is cool! Niet alleen vanuit technisch oogpunt zijn gedistribueerde filesystemen cool maar OFF (Owner Free Filesystem) gaat nog een stapje verder: opgeslagen data en transfers worden randomize. De data die wordt opgeslagen is dus geen kopie van het origineel. Dat betekent dus ook dat op uw “opgeslagen” mp3′tje geen copyright meer rust. Het is namelijk geen muziek meer. Het is zelfs geen MP3′tje meer. Het is totaal iets anders geworden, althans in opgeslagen vorm en tijdens transfer.

Het randomiseren werkt via algorithmen. Een simpel voorbeeld: getallen kunnen op meedere manieren samen gesteld worden. En dan hebben we het niet over de elementaire bouwstenen der getallen, de priemgetallen maar over simpele getallen. Bijvoorbeeld 12 = 2*6 maar ook 3*4 en ook 7 + 5 of 8 + 4. Je kunt “12″ dus opslaan als twee waarden 8|4 waarbij het algoritme “optellen” is. Het idee achter OFF is dat als iemand copyright heeft op de drie waarden 12,12,12 dat diegene dan niet automatisch copyright heeft op 8|4,10|2,5|7 of alle andere combinaties. Toch? Of wel? Of niet? Dat is nu de vraag. Totdat er een juridische uitspraak is kunt u gebruik maken van een groot gedistribueerd filesysteem zonder eigenaar van de data.

Hier heb een paar geweldige video’s (via retecool.com) waarin uitgelegd wordt waarom je onder alle omstandigheden moet zwijgen tegen de politie als je van iets beschuldigd wordt. Ik had nooit gedacht dat ik er zo over zou denken. Ik ben toch iemand die het standpunt huldigt “eerlijk duurt het langst”. Als je iets niet gedaan hebt dan heb je niets te vrezen… NOT!

Waarom ik van gedachten veranderd ben? Kijk de volgende twee video’s maar eens. Eentje van een advocaat die uitlegt waarom je gebruik moet maken van het zwijgrecht. Zelfs als je helemaal niets gedaan hebt. De tweede van een agent die de eerste spreker gelijk geeft. Hij haalt een aantal zaken aan waarin daders zichzelf verraden. Het betreft hier daders dus daar heb ik geen enkele medelijden mee.

In de rechtzaken die de MPAA (Motion Picture Association of America) aanspant tegen computer- en internet- gebruikers die muziek en films op internet aanbieden komt het eigenlijk neer op één vraag: “Is aanbieden hetzelfde als verspreiden?”. Alleen het feit dat het twee verschillende woorden zijn die in andere context gebruikt worden zou je kunnen concluderen dat het verschillende begrippen zijn. Toch zijn er heel wat Amerikanen veroordeelt (of hebben geschikt) op basis van deze vermeende gelijkheid.

In de rechtzaak tegen Jammie Thomas vertelde rechter Michael Davis tegen de jury dat aanbieden van muziek te beschouwen als het verspreiden ervan. Binnen vijf minuten werd Thomas schuldig bevonden door de jury. Er kwam kritiek op de handelswijze van de rechter. Daarna heeft de rechter deskundigen gehoord over aanbieden en verspreiden. Ook de EFF (electronic frontier foundation) en de MPAA mochten haar mening geven. Vooralsnog is de MPAA de enige organisatie die beweert dat beide begrippen hetzelfde inhouden, hoe verrassend. Het zou kunnen dat de rechtzaak hierzien wordt en dat dit een precedent schept voor komende zaken. Als “aanbieden” niet hetzelfde is als “verspreiden” dan krijgt de MPAA een hele zware dobber om te bewijzen dat iemand inderdaad copyright beschermd werk “verspreid” heeft. Lees meer op tweakers.net.

Kijk dit is nu weer een typisch voorbeeld van hoe DRM faalt en mensen beter af zijn met een illegale kopie van een spel. Het gaat om de game “Mass Effect” van Electronic Arts (EA). Daarin zit een nieuwe variant van de kopieerbeveiliging SecuRom dat bewaakt dat de software maar drie keer geactiveerd (geïnstalleerd) kan worden. In één van de fora staat het verhaal van een klant die de game geïnstalleerd heeft op zijn computer (activatie #1). Hij zag rare artifacten op zijn scherm dus herinstalleerde zijn complete PC en de game (activatie #2). Het bleek aan de videokaart te liggen dus die heeft hij vervangen (dit triggerde activatie #3). Daarna speelde hij het spel uit. Toen hij het daarna opnieuw wilde spelen kreeg hij deze foutmelding:

The game can not start. For security reasons, only a limited number of machines can ever be licensed by a single purchase. This limit has been reached. Please purchase another registration code, reinstall, and then try again.

Het is dankzij dit soort DRM onzin dat de piraterij zo weelderig tiert. Mensen zijn gewoon beter af met een illegale kopie zonder de kopieerbeveiliging. Waarom snappen de content-makers (games, muziek, film of andere software) niet dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor het feit dat mensen hun toevlucht nemen tot illegale kopieën? DRM verstoort de ervaring van de gebruiker. De gebruiker betaalt geld voor een versie die vleugellam is gemaakt door DRM. Hier heeft u software met een boel beperkingen en ergernissen voor een boel geld. Als u liever geen ergernissen heeft dan moet u een gekraakte kopie bemachtigen. Die heeft niet de beperkingen en ergernissen en kost niets. Niet bepaald een lastige keuze voor de gemiddelde gebruiker.

Hetzelfde stomme verschijnsel zit op DVD’s. Koop een legale DVD en je zit iedere keer dat je de DVD bekijkt 10 minuten te kijken naar meldingen dat illegaal vertonen en kopiëren verboden is. Ja, dat weet ik, daarom heb ik dit exemplaar aangeschaft! Ik heb geld betaalt voor deze film er vervolgens zit ik me iedere keer te ergeren aan de kopieer waarschuwing. Had ik maar een kopie die gewoon meteen het menu laat zien…

Ik zeg het nog één keer: DRM WERKT NIET! DRM DRIJFT GEBRUIKERS NAAR ILLEGALE, GEKRAAKTE KOPIEËN. STOP HET VERMINKEN VAN PRODUCTEN MET DRM!

Wie de Verenigde Staten binnen wil loopt het risico dat zijn laptop doorzocht wordt door de douane. Een beetje laptop bevat een enorme hoop aan persoonlijke data. Daaronder vallen wellicht logs van chats en je browser cache. Persoonlijke bestanden, wellicht electronische belastingaangifte, foto’s etc. Voor directieleden van bedrijven geldt waarschijnlijk dat er een boel gevoelige bedrijfsinformatie opstaat die niet voor publieke ogen bedoeld is.

Al met al geen prettig idee dat de douane zonder aanleiding je laptop mag doorsnuffelen. En dat is precies waartegen de EFF (electronic frontier foundation) en de Association of Corporate Travel Executives zich proberen te verzetten. Volgens deze organisaties mag het doorzoeken van een laptop pas bij een concrete verdenking van misdaad.

(more…)

Ja, zo kan het ook. Het Britse appeal-court heeft een uitspraak van een lagere rechtbank verworpen waarin gesteld wordt dat mod-chips een inbreuk op het copyright zijn. Iedereen weet ook dat een mod-chip an sich dat niet is alleen is de lobby zo sterk dat iedereen een oor wordt aangenaaid. Een mod-chip is een modificatie van een apparaat dat je gekocht hebt.

Het vreemde is dat op de één of andere manier je wel je auto mag upgraden met andere luchtinlaat, uitlaat, spruitstukken etc. Je kunt zelfs een andere motor erin lepelen zonder dat iemand zich zorgen maakt over zogenaamde ‘copyright schending’. Daar doet niemand moeilijk over maar het modificeren van een electronisch apparaat zou ineens een doodzonde zijn. Waarom? Ik heb het apparaat toch gekocht? Het is toch van mij? Als ik het groen wil spuiten dan doe ik dat toch gewoon? Als ik een andere chip erin wil hebben dan doe ik dat toch gewoon?

Ik ben blij dat de Britse rechters er ook zo over denken. Leg de soldeerbout maar vast aan het prik. Ik stel voor dat we dit meteen als wetje opnemen in onze Europese regelgeving zodat alle Europeanen zich deze vrijheid kunnen veroorloven. Ik zeg: “Europa! Best belangrijk”. Over Europa gesproken? Wat zouden de Ieren stemmen? Vandaag om 16:00 uur (CET) weten we het…

Ik weet niet hoe men het iedere keer weer voor elkaar krijgt maar de discussie rond de arrestatie van Gregorius Nekschot gaat een hele andere kant op dan de essentie ervan. Keer op keer wordt geprobeerd om de inhoud van de cartoons erbij te betrekken maar dat is helemaal niet relevant voor de discussie. Je mag tegen de cartoons zijn, je mag voor de cartoons zijn. Je mag vinden dat ze verboden moeten worden. Daar gaat het helemaal niet over. De rechter gaat een uitspraak doen over de inhoud, of die wel of niet binnen de kaders van de wet valt, einde verhaal.

Waar het wèl over gaat is dat iemand die plaatjes publiceert door een arrestatieteam van tien man gearresteerd wordt en anderhalve dag wordt vastgehouden als iemand een klacht indient tegen zo’n plaatje. Daar gaat het om. Wat is dan de aanleiding om iemand te arresteren? Er ligt een aanklacht. De plaatjes waarover de aanklacht gaat zijn reeds lang en breed in bezit van justitie. Er kan een rechtzaak beginnen en de rechter kan bepalen of de klacht gegrond is of niet. Waarom moet de maker van de plaatjes dan door een arrestatieteam van tien man gearresteerd worden?

(more…)

I used to think that I was a liberal guy. Let people enjoy their freedom as long as they don’t invade other peoples freedom, that kind of stuff. Same goes for freedom of speech and press. I even wrote a post (dutch) against the Dutch government who plan to ban the game “Manhunt 2″ in the Netherlands. But now there is a game that is so terrible that it must be forbidden. It’s not the violence. I can handle violence in video games. It’s not about drinking and driving. It’s not the explicit language, I can handle bad mouthing. It’s not the nudity. I even demand nudity in games. Heck, I played Ms. PacMan for years hoping she would do a strip act at level 99.

No no no, none of that. It’s the insult and stigmata against a certain part of the world population. Poking fun at one’s religion is not funny and should be outlawed. I hope all consoles will freeze. What game I’m talking about? “Grand Theft Auto IV”. Here are some shocking screenshots from the game. Those who are not lightly insulted can see the screenshots below. Remember: the screenshots are from the game and they are not funny. NOT FUNNY!

(more…)

Hans Reiser (inmate BFPS63) finally heeds the advise of his lawyers. After ignoring the advise of his lawyers and taking the stand to defend himself at his trial Hans now resorts to silence. A juror said after the trial that Reiser might have been acquitted had he exercised his constitutional right against self-incrimination.

Too bad Hans resorts to silence now because Threat Level, who have been following the Reiser trial all the way, came to visit Hans Reiser in Santa Rita jail to ask him some questions. All for nothing because Hans declined any comment “on the advice of my attorneys”. From the article:

And as he hung up the telephone handset connecting us through the glass, all this reporter could think was that Hans Reiser waited too long to start heeding his lawyers’ advice.

The jurors have spoken and found Hans Reiser guilty of first degree murder. Hans Reiser could not give believable explanations for his suspicious behaviour after his wife “disappeared”. Hans faces 25 to live.

The Hans Reiser trial is coming to an end. Hans Reiser, owner of namesys and developer of the reiser filesystems, stands trial for murdering his wife. The prosecutor, Paul Hora, held his closing argument trying to convince the jury to convict Hans Reiser for murder. Hora addressed the jurors with the statement “You know he killed her. You know he killed her”. The circumstantial evidence against Hans Reiser is overwhelming.

The defendant’s attorney, William DuBois, is expected to begin his closing arguments after the lunch break. You can follow the proceedings of the trail here.